[عبدالله]

(نحن العرب قساة جفاة)

د. عائض القرني
الشرق الأوسط الخميس 06 صفر 1429هـ

أكتب هذه المقالة من باريس في رحلة علاج الركبتين وأخشى أن أتهم بميلي إلى الغرب وأنا أكتبُ عنهم شهادة حق وإنصاف ، و
والله إن غبار حذاء محمد بن عبد الله ( صلى الله عليه وسلم ) أحبُ إليّ من أميركا وأوروبا مجتمِعَتين . ولكن الاعتراف بحسنات الآخرين
منهج قرآني ، يقول تعالى: « ليسوا سواء من أهل الكتاب أمة قائمة ».

وقد أقمت في باريس أراجع الأطباء وأدخل المكتبات وأشاهد الناس وأنظر إلى تعاملهم فأجد رقة الحضارة ، وتهذيب الطباع ،
ولطف المشاعر ، وحفاوة اللقاء ، حسن التأدب مع الآخر ، أصوات هادئة ، حياة منظمة ، التزام بالمواعيد ، ترتيب في شؤون الحياة ،
أما نحن العرب فقد سبقني ابن خلدون لوصفنا بالتوحش والغلظة ، وأنا أفخر بأني عربي؛ لأن القرآن عربي والنبي عربي ، ولولا أن الوحي
هذّب أتباعه لبقينا في مراتع هبل واللات والعزى ومناة الثالثة الأخرى . ولكننا لم نزل نحن العرب من الجفاء والقسوة بقدر ابتعادنا عن
الشرع المطهر.

نحن مجتمع غلظة وفظاظة إلا من رحم الله ، فبعض المشايخ وطلبة العلم وأنا منهم جفاة في الخُلُق ، وتصحّر في النفوس ، حتى إن بعض العلماء
إذا سألته أكفهرَّ وعبس وبسر ، الجندي يمارس عمله بقسوة ويختال ببدلته على الناس ، من الأزواج زوج شجاع مهيب وأسدٌ هصور على زوجته
وخارج البيت نعامة فتخاء ، من الزوجات زوجة عقرب تلدغ وحيّة تسعى ، من المسؤولين من يحمل بين جنبيه نفس النمرود بن كنعان كِبراً
وخيلاء حتى إنه إذا سلّم على الناس يرى أن الجميل له ، وإذا جلس معهم أدى ذلك تفضلاً وتكرماً منه ، الشرطي صاحب عبارات مؤذية ، الأستاذ
جافٍ مع طلابه ، فنحن بحاجة لمعهد لتدريب الناس على حسن الخُلُق وبحاجة لمؤسسة لتخريج مسؤولين يحملون الرقة والرحمة والتواضع ،
وبحاجة لمركز لتدريس العسكر اللياقة مع الناس ، وبحاجة لكلية لتعليم الأزواج والزوجات فن الحياة الزوجية.

المجتمع عندنا يحتاج إلى تطبيق صارم وصادق للشريعة لنخرج من القسوة والجفاء الذي ظهر على وجوهنا وتعاملنا . في البلاد العربية يلقاك
غالب العرب بوجوه عليها غبرة ترهقها قترة ، من حزن وكِبر وطفشٍ وزهق ونزق وقلق ، ضقنا بأنفسنا وبالناس وبالحياة ، لذلك تجد في غالب
سياراتنا عُصي وهراوات لوقت الحاجة وساعة المنازلة والاختلاف مع الآخرين ، وهذا الحكم وافقني عليه من رافقني من الدعاة ، وكلما قلت: ما
السبب ؟

قالوا: الحضارة ترقق الطباع ، نسأل الرجل الفرنسي عن الطريق ونحن في سيارتنا فيوقف سيارته ويخرج الخارطة وينزل من سيارته ويصف
لك الطريق وأنت جالس في سيارتك ، نمشي في الشارع والأمطار تهطل علينا فيرفع أحد المارة مظلته على رؤوسنا ، نزدحم عند دخول الفندق
أو المستشفى فيؤثرونك مع كلمة التأسف ، أجد كثيراً من الأحاديث النبوية تُطبَّق هنا ، احترام متبادل ، عبارات راقية ، أساليب حضارية في التعامل.

بينما تجد أبناء يعرب إذا غضبوا لعنوا وشتموا وأقذعوا وأفحشوا ، أين منهج القرآن: « وقل لعبادي يقولوا التي هي أحسن » ، « وإذا خاطبهم
الجاهلون قالوا سلاما » ، « فاصفح الصفح الجميل » ، « ولا تصعّر خدّك للناس ولا تمش في الأرض مرحاً إن الله لا يحب كل مختال فخور ،
واقصد في مشيك واغضض من صوتك إن أنكر الأصوات لصوت الحمير » . وفي الحديث: « الراحمون يرحمهم الرحمن » ، و « المسلم من سلم
المسلمون من لسانه ويده » ، و « لا تباغضوا ولا تقاطعوا ولا تحاسدوا » . عندنا شريعة ربّانيّة مباركة لكن التطبيق ضعيف ،
يقول عالم هندي:
( المرعى أخضر ولكن العنز مريضة ) .

الموضوع الأصلي: لله درك يا دكتور عائض | | الكاتب: عبدالله | | المصدر: شبكة بني عبس

[مبارك الشويلع]

السلام عليكم

اخي الفاضل

عبدالله

بارك الله فيك

على نقلك لهذا الكتاب الثمين للدكتور والشيخ الفاضل

عائض القرني

قد استفدنا منه كثيراً

وقد مر علي هذا الكتاب من قبل وها أنا اجده هنا من جديد


أسأل الله السلامه واللطف لي ولكم


واشكرك على نقل هذه الفائده ونقلها لأخوانك لكي يستفيد منها الجيمـــع

أسأل الله ان لايحرمك الاجر

وان يوفق شيخنا الفاضل لما فيه خير

ننتظر جديدك الجزل المفيــــــــد

وفقكم الله

[المجهول]

أخي الحبيب ..............عبد الله


لله درك يا أخي الحبيب على هذا الموضوع فعلا نحن العرب قساه جفاه

ولله در الدكتور عائض القرني فهو نعم الداعيه .....الاديب .......الشاعر .....وأحسبه كذلك عند الله

استوقفتني عباره الرجل الهندي كثيرا


( المرعى أخضر ولكن العنز مريضة ) .

سبحان الله لدينا دستور سماوي عظيم ولكن لانطبقه

عبدالله

فالك الجنه

دمتم بسعاده وحفظ الله

[أبو ياسين]

أخواني أتقو الله أتقو الله لعلكم تفلحون.

هل هؤولاء الذين تودونهم أليسوا كفار هذا هجوام واضح على عقيدتنا أننا نحن أهل العقيد السلفية الصالحه على باطل ونحن على حق.هذا ما يعنيه ويقصده عائض القرني أنما هو بليغ في الأدب ولكن مصيبه في فكره ونشر مثل هذه الأفكار التي تكره طلبة العلم في علمائها أتردون منا أن نبحث الدين عند الغرب أتقو الله أن كنتم مسلمين. إذا أخطأ بعضاً منا في شئ فلا يعني أن نحن سيئون.

أنتبه من مقالات وخطب وكتب عائض القرني لقد قالوا عنه العلماء أنه أتى بأخطأ كثيره وطوام أرجوا الأنتبها وقرائة كتاب الشيخ العلامه في ناصر الألباني رحمه الله تعالي والشيخ عبدالمحسن العباد حفظه الله في الرد على عائض القرني وشاكلته.

[خالد العويمري]

هذه مقالة للداعية الإسلامي د.عائض القرني نـُشرت في يوم ( عيد الحب ) 14 فبراير !! ذلك اليوم الذي كنا فيه ننتظر أن ينشط الدعاة في التحذير من بدعة فالنتين هذا القسيس النصراني الذي وصل أذاه إلى بلادنا فإذا بالدكتور يثني في مقالته كثيراً على خلق الشعب الفرنسي متعللاً بأن هذا ( الثناء ) هو ( إنصاف ) لهم !! وعجبي ما هذا التوقيت !! وما هذا الإنصاف الأعرج الذي بترت ساقه اليمنى ! ألسنا جميعاً ندرك مع الدكتور أن الإنصاف هو ذكر السلبيات والإيجابيات . وأن الثناء هو ذكر الإيجابيات فقط . وأن التحذير هو ذكر الأخطاء فقط .



إن مقارنة ما جاء في مقالة د.عائض القرني هذه(1) بما ذكره في أحد محاضراته في الكويت(2) سيربك القارئ الكريم ويضع أكثر من علامة استفهام ؟؟


كان د.عائض وزميليه العودة والعمرو يشنعون على القصيبي, بل كادوا يكفرونه ومن معه ممن يسمونهم بالعلمانيين زاعمين أنهم يهدفون إلى نقل ثقافة الغرب إلينا عبر مقالاتهم المنشورة عبر جريدة ( خضراء الدمن ) كما يحلوا لهم تسمية جريدة الشرق الأوسط . وما كان هؤلاء الثلاثة أبداً يسلطون الضوء على شيء من القيم الفاضلة للغرب !! . فماذا حدث يا ترى للقرني الذي رفض الاعتراف بأخطائه السابقة مع القصيبي عندما قال " هي من الماضي الذي يطوى ولا يروى " .

مقالة الدكتور المنشورة في ( خضراء الدمن ) سابقاً ( الشرق الأوسط ) حالياً غريبة التوقيت والمحتوى, وينكر عليه فيها مبالغته في الثناء على الفرنسيين, مقابل ظلمه وجفائه مع علماء المملكة في محاضرة الكويت(2) !. كان الأجدر به إن كان لابد مبالغاً فلصالح أهل الهدى والرشاد لا لأهل الكفر والزيغ والظلال . والحق والعدل كل العدل أن يعطى كل ذي حق حقه . فالفرنسيون ظرفاء أحياناً, وعندهم اهتمام كبير ببعض القيمٌ الفاضلة التي ربما نحن مقصرون فيها لكن المبالغة في طرح هذا الخلق أمرٌ مذموم خصوصاً إذا جاء من ( داعية ) لا يخفاه أن مقام الدعوة ليس مقام عدل فضلاً على أن يكون مقام مبالغة في الثناء مع من ضلوا سواء السبيل في العقيدة والعبادة والأخلاق .

قال د.عائض القرني " أكتب هذه المقالة من باريس في رحلة علاج الركبتين وأخشى أن أتهم بميلي إلى الغرب وأنا أكتبُ عنهم شهادة حق وإنصاف، ووالله إن غبار حذاء محمد بن عبد الله (صلى الله عليه وسلم) أحبُ إليّ من أميركا وأوروبا مجتمِعَتين. ولكن الاعتراف بحسنات الآخرين منهج قرآني ... "

ونقول هذه مقدمة ذكية يا دكتور ( وكاد المريب أن يقول خذوني ) ولكن من طلب منك شهادة الحق والإنصاف هذه ؟ أو ما الداعي لإثبات إنصافك مع الكفار ونشره للملأ ؟ هل أتهمك أحدٌ بظلمهم حتى تبرئ نفسك ؟ . ثم هل يليق بمنصفٍ مثلك أن يثبت مالم يطلب منه إثباته ويترك الإنصاف الواجب شرعاً مع المسلمين اللذين اتهمتهم بالعلمانية قبل سنوات كالدكتور غازي القصيبي ؟
أين رجوعك عن اتهامه أمام الملأ ؟ أنت وصاحبيك سلمان العودة و ناصر العمرو ؟ وقد كتب غازي القصيبي كتاباً(3) ينصحك فيه ويبرئ نفسه ! أليس القصيبي ومن معه أحق بالإنصاف وبالتبرئة من هذه التهم ؟ أوليس الواجب عليكم إنصافهم وإعلان ذلك على الملأ كما اتهمتهم على الملأ ما دمت قد عرفت الحق الآن وأصبح القصيبي صديقاً لك كما ذكرت في موضعٍ سابق ؟

وعلى هذا فإما أن تكون منصفاً وتبرئ القصيبي من تهمة العلمنة علناً وتتوب من ذلك القذف بالكفر لأخيك المسلم إمتثالاً لأمر الله ( إِنَّ الَّذِينَ يَكْتُمُونَ مَا أَنزَلْنَا مِنَ الْبَيِّنَاتِ وَالْهُدَى مِن بَعْدِ مَا بَيَّنَّاهُ لِلنَّاسِ فِي الْكِتَابِ أُولَئِكَ يَلعَنُهُمُ اللّهُ وَيَلْعَنُهُمُ اللَّاعِنُونَ (159) إِلاَّ الَّذِينَ تَابُواْ وَأَصْلَحُواْ وَبَيَّنُواْ فَأُوْلَئِكَ أَتُوبُ عَلَيْهِمْ وَأَنَا التَّوَّابُ الرَّحِيمُ (160) أو أن تعترف أنك أصبحت صديقاً للعلمانيين .

ثم إن الذي يحب غبار حذاء سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم فإنه يتبعه حق الإتباع, فهل أثني عليه السلام على خلق الكفار؟ مع أننا نعلم أن كفار قريش كانوا كرماء وشجعان وأهل نصرةٍ للمظلوم ... الخ . وأما قبوله لحلف الفضول فلأنه يوافق ما جاء به الدين الإسلامي . وأما ما جئت به أنت من الثناء على بعض الأخلاقيات فجميلٌ لو أنك إقتصرت في عرضه على أنه مما يدعوا إليه الكتاب والسنة دونما الإشارة إلى أنك رأيته من مشركين منسلخين عن العقيدة والقيم والأخلاق .

فإن الداعية الإسلامي مثلك يا دكتور عائض إذا كتب مقالاً في جريدة سيقرأ له الجهلة والعوام, وهؤلاء إذا رأوا الداعية يثني على ثقافة غربية أو بعضاً منها فسيقبلون عليها بلا تحفظ _ إن كانوا اليوم يتحفظون أصلاً_ وقد قال عليه السلام ( .... فَإِنَّمَا الْمُؤْمِنُ كَالْجَمَلِ الأَنِفِ حَيْثُمَا قِيدَ انْقَادَ )(4)

يقول د.عائض القرني " وقد أقمت في باريس أراجع الأطباء وأدخل المكتبات وأشاهد الناس وأنظر إلى تعاملهم فأجد رقة الحضارة، وتهذيب الطباع، ولطف المشاعر، وحفاوة اللقاء، حسن التأدب مع الآخر، أصوات هادئة، حياة منظمة، التزام بالمواعيد، ترتيب في شؤون الحياة"

أكل هذه المعاني يا د.عائض وجدتها هكذا زاهية باهية ؟ هل هي ( حسن التأدب مع الآخر ) أم ( بعض التأدب مع الآخر) ؟ وقل مثل هذا في بقية ما ذكرت يا دكتور !! والله إنه العجب العجاب فقبل سنوات ( أخرجوا الكفار من جزيرة العرب ) بالرغم من أنهم معاهدون ومجيئهم لمصلحة ظاهرة ( العلمانيون يريدون تغريب مجتمعنا ) ( تحذير من البث المباشر أو القنوات الفضائية ) وكل هذا خوفاً على الأمة من ثقافة الغرب وخلقهم وطباعهم,!! والآن رقة الحضارة وتهذيب الطباع ولطف المشاعر وحسن التأدب مع الآخر وهدوء الصوت وتنظيم الحياة والالتزام بالمواعيد وترتيب شؤون الحياة !! لعمري إنها الجنة بأهلها يا د.عائض وليست باريس بكفارها ودعارتها وتفكك مجتمعها وجرائمهم !!


ثم إذا سلمنا لك جدلاً بأهمية إنصاف هؤلاء لمصلحةً ما لم تذكرها أنت, ولم نتحسسها نحن, أليس الواجب الذي يفرضه عليك الإنصاف أن تذكر ولو شيئاً من طوام هذا المجتمع , ولو إجمالاً في سطرٍ واحد !؟ ارتفاع مستوى الجريمة, التفكك الأسري والاجتماعي, شيءٌ من آثار انعدام الإيمان عليهم ... الخ .

ثم يقول " نسأل الرجل الفرنسي عن الطريق ونحن في سيارتنا فيوقف سيارته ويخرج الخارطة وينزل من سيارته ويصف لك الطريق وأنت جالس في سيارتك، نمشي في الشارع والأمطار تهطل علينا فيرفع أحد المارة مظلته على رؤوسنا، نزدحم عند دخول الفندق أو المستشفى فيؤثرونك مع كلمة التأسف "

حسناً يا د.عائض, ألم تستهزئ في الكويت بعقل ذلك الذي ذهب بزعمك لليمن فقابله رجل فض غليظ فرجع لأهله وقال ( يا أخي أهل اليمن جفاة ) !! ثم قلت مثل ذلك في مثالك الآخر لمن ذهب بزعمك للإمارات ووجد رجلاً سمحاً مؤدباً فقال ( كل أهل الإمارات طيبون ) !! .
سبحان الله ما هذا التناقض ! أتنهى عن خلقٍ وتأتي بمثله ؟ هل من أجل ثلاثةٍ فعلوا معك هذا تعمم ؟

ثم إنهم يبدوا أنهم قد سـُحِروا بك يا دكتور, أو ربما كانت رحلتك العلاجية هذه على حساب الدولة, وإلا فإن الفضلاء الذين قد درسوا سنوات كثيرة في فرنسا لم يذكروا لنا مثلما ذكرت بل ذكروا شيئاً عن تنظيم الوقت وحب الإنتاج في العمل ومعانٍ إدارية بحتةٍ بل وعرف عن الفرنسيين بالتواتر أنهم متمسكون بلغتهم وهذا ما صعـّب على الطلبة الجدد من المبتعثين التعامل مع الفرنسيين حتى المجيد للغة الإنجليزية في بداية نزولهم فيها, فهل تعتبر التشديد على الطالب الغريب المبتدئ باللغة من حفاوة اللقاء ولطف التعامل !؟

ثم إذا كنت لابد مثنٍ فلمَ لا يكون ثناؤك هذا على أهل التوحيد والسنة ؟ ألم تكن لك زياراتٌ لمدن المملكة هذه القارة التي فيها تعددٌ للثقافات ؟ أليست هناك مدنٌ تفوقت على غيرها بالعلم ؟ ومدنٌ تفوقت على أخريات بكثرة الدعاة ؟ وقل مثل ذلك في الجمعيات الخيرية والتجارة والصناعة ... الخ .

أو أن يكون ثنائك لمعالجة بعض الأمراض الاجتماعية كأن تذب عن عرض بعض المدن وبعض القبائل التي يـُتهم المنتسبون إليها بتهمٍ باطلة وتحاك الطرائف بتهكمٍ عليهم حتى أن بعض أسماء القبائل تحورت معانيها إلى معاني ( الغباء ) و ( البخل ) ظلماً وجورا ؟ وصار الناس يتبادلون الرسائل المضحكة التي تبدأ بــ فيه ( اسم نسبة إلى مدينة ) بدلاً من فيه (غبي) ؟

أسأل الله أن يكفينا شر دعاة الإخوان المسلمين

__________________

(1) جريدة الشرق الأوسط 6 صفر 1429هـ الموافق 14 فبراير 2008م
(2) جواب القرني على سؤال لأحد النساء عن التبرج وفيه ما يـُفهم منه اتهامه لعلماء السعودية بالتشديد المذموم
(3) كتاب حتى لا تكون فتنة . د.غازي القصيبي . ودافع فيه القصيبي عن نفسه من التهم التي اتهمه بها كلٍ من سلمان العودة وناصر العمرو وعائض القرني في أشرطتهم
(4) سنن ابن ماجة كتاب المقدمة .


ن..

المصدر : http://38.100.87.57/2008/02/azizih2101.rm




--------------------------------------------------------------------------------

المشاركات المنشورة في موقع بناء بأسماء أصحابها أو بأسماء مستعارة لا تمثل الرأي الرسمي لموقع بناء بل تمثل وجهة نظر كاتبها

اكثر الامور التي تدعوا اعدائنا لان يسخروا منا هو رفضنا ان تقود المراه السياره
هذا الحق البسيط للمراه كيف له ان تم تضخيمه والمبالغه في رفضه وكأن الامر حديث عن شركيات او كفر بواح
حقا نحن مجتمع متناقض !!
فقد اختلطت علينا امور الدين مع امور العادات والتقاليد
حتى اصبحنا نفتي وفق عواطفنا لا وفق الدين والعقل
نرفض قيادة المرأه للسياره ونسمح لها ان تركب مع رجل (( فحل )) اجنبي
او تركب مع سائق ليموزين
ربما يقول قائل انه لايجوز للمراه ان تركب مع سائق اجنبي دون محرم
واقول واستحلفكم بالله الا تشاهدون سيارات اليموزين والسيارات الخاصه وليس في داخلها سوى امراه وسائق دون المحرم
ومع هذا لانجد احد يستنكر بحجم استنكاره لقيادة المراه للسياره
انتم جميعا تدركون حجم التناقض الذي نعيش فيه وبالرغم من كل هذا تفعلون كما تفعل النعامه يوم ان تخبيء راسها وتخرج باقي جسمها
في حوار مع قريب لي ,, متدين ,, متشدد ,, يرفض ويقاتل مبدء قيادة المراه للسياره
لا استطيع ان اتحاور معه لانه متعصب وقد يتهمني احيانا انني علماني (( تلك العباره الممجوجه لكل من يختلفون معه )) المهم في الامر هو ذلك الجانب المخفي
الجانب الواقع الذي يناقض الفكر والنهج والتنظير الديني حول هذا الامرالمتناقض
صاحبي هذا يسمح لزوجته ان تركب مع السائق الاجنبي الذي استقدمه كي يقوم بتوصيل ابنائه وزجته للمدرسه ويقضي حوائج البيت .........الخ
احيانا كثيره تركب زوجته مع السائق دون محرم والزوج يعلم
هذا التناقض الغريب العجيب لا اجد له مبرر وهي ليست حاله انفراديه انما هي حالات عديده

وخصوصا في الرياض
السؤال المطروح :
هل نحن مجتمع منغلق على كل ماهو جديد ولا نقبله الا عندما يفرض علينا ؟؟؟!!!
اعتقد ان الاجابه هي نعم ونعم ونعم والدلائل من حولنا كثيره
نحن لانحتاج لفتوى تحلل او تحرم قيادة المراه للسياره
انما نحتاج لعقل واعي يقيس الامور بمقياس وميزان صحيح
فالمفتين بالتحريم لم يستندوا على ادلة من الكتاب والسنه انما استندوا على رؤيتهم الشخصيه لهذا الامر وقد ادخلوا فيها باب سد الذرائع
ورؤيتهم تلك تحتمل الصواب وتحتمل الخطأ ولا يجب ان تفرض علينا برفع عصى الدين
فاما ان نقبل او ذنبك على جنبك والنار بانتظارك
تحياتي

نظرا لردود الفعل التي واجهة الشيخ / عائض القرني جراء تصريحه حول قيادة المراه للسياره
والتي كان فيها تلميح على ان قيادة المراه ليس بها ما يمنع من الكتاب والسنه
ولكي لا يخسر الشيخ شريحه كبيره من تاييد المتدينيين له في المملكه فقد اثر كتابة هذا التوضيح اعلاه بخط يده
وللرد على ذلك نقول :
1 - جميل ان يكون هناك اعتراف ان قيادة المراه ليس من ثوابت الدين وكون الشيخ لايرتضي ذلك لبناته
فلا يعني بالضروره بطلان قيادة المراه للسياره من الناحيه الشرعيه
2 - يقول الشيخ لا ارى قيادة المراه للسياره في بلادنا ,, وهنا اود ان نقف مع كلمة (( لا ارى ))
اذ انها تنطلق من حيث وجهة نظره وقناعاته وليست وجهة نظر الدين
3 - دليله هنا هي فقط لسد الذرائع وهذا الباب في الشريعه باب واسع يخضع لمدى قدرت المفتي
على حصر جميع المنافع والاضرار
ولا يعني ان يكون المرء طالب علم او دكتوراو مفتي انه عالم بتفاصيل كل شيء
وكثير من الفتاوي التي تظهر من منطلق سد الذرائع هي فتاوي وجهات نظر وقناعات شخصيه
ليس لها علاقه مباشره بنص من الكتاب او السنه واحيانا كثيره تكون وجهات النظر
خاليه من التجارب والالمام الكامل بواقع حال القضيه ,,
على سبيل المثال نحن في المملكه نفتقد لتجربة قيادة المراه للسياره
وبالتالي لا نستطيع حصر المنافع والاضرار ونحن لم نخوض التجربه وكل ما في الامر
هي فقط (( الخشيه )) وذا كنا نفتقد للتجربه يجب اذا ان نبني الفتوى على دفع الضرر
من خلال استقدام العماله الاجنبيه التي عثت في بلادنا وبيوتنا فسادا واذا كنا امام ضررين
هما السائق وقيادة المراه فيجب ان نختار ماهو خير مع وضع بعض الشروط والضوابط كي تكتمل
صورة الاباحه مثلا نقول ان القيادة للمراه جائزه طالما ان المراه ملتزمه باداب القياده والحشمه
وعدم التعرض للاختلاط مع توفير خدمات مروريه نسائيه الخ من المتطلبات التي تبعد ما نخشاه
اما ان نقول بالتحريم هكذا جزافا فقد تسببنا في اضرار المجتمع من حيث لانشعر
4 - وعن مقاصد الشريعه في حفظ الاعراض وصيانة الدين واحترام القيم وان قيادة المراه تهدد كل هذا
اولا : التهديد كلمه تحتمل قيام الضرر وتحتمل عدمه فعندما اهدد احد بالقتل فلا يعني ذلك ان القتل قد وقع
ثانيا : اين مقاصد الشريعه في كثير من الامور التي تم تحليلها
والتي هي اخطر من قيادة المراه للسياره ؟؟
مثل استقدام السائقينوركوب النساء معهم
وحتى وان توفر المحرم والذي منه ان يركب مع السائق اكثر من امراه فهذا غير كافي ولكم ان تتصورا
سائق بحجم الباكستانيين اصحاب البنيه القويه ,, الا يمكن لهذا ان يفتك بكتيبه من النساء ؟؟
فكيف اذا بثلاث او اربع من النساء فقط
ثالثا : قيادة المراه للسياره ووجودها في كبينه لو حدها احفظ لعرضها ودينها من ان تكون
مع رجل اجنبي لانعرف ملته ومقاصده
5 : اما عن المرجعيه الدينه فهذا كلام صواب وللاسف اصبح كل من هب ودب يفتي بما يشاء
لكن هل لهذه المرجعيه الدينيه الخبره والدرايه الكافيه في حصر المنافع والاضرار؟؟
هذا هو السؤال الذي يكابر البعض في الاجابه عليه وكأن علماء الدين يجب ان يكونوا علماء في كل شيء
علماء في الاقتصاد والسياسه والطب والاجتماع والنفس ....الخ
اخيرا اسال الله العلي القدير ان يرينا الحق حقا ويرزقنا اتباعه وان يرينا الباطل باطل ويرزقنا اجتنابه

اختم هذه القضيه في هذا الرد المفصل لعله يلاقي انظار تتدبر وتفهم وتستوعب
_____________
السيد الدكه ,,, انا لست بفقيه ,,, كما اتمنى ان تخبرني عن الامور التي تدعي انني اتهرب منها ,,, فليس من طبعي الهروب وقد طرحت هذا الموضوع الحساس جدا
نعود للموضوع :
ان تجيب على سؤالي (( بنعم )) حول اجتهادات الشيخين ابن باز وابن عثيمين رحمهما الله في فتاويهم بانهما معرضين للخطا فهذا نصف مشوار ردي عليك
وطالما الامر كذلك فأن الشيخين رحمهما الله قد اجتهدا في امور عده لكنهما اخطا في بعضها
كما انهما قد تراجعا عن بعض فتاويهم خصوصا تلك الفتاوي التي تحتاج الى تجربه او تلك الفتاوي التي اصدرت بناء على نقل خاطيء او مبالغ فيه حول القضيه المفتى فيها
مثلا الشيخ ابن باز رحمه الله سبق ان افتي في قضية الصلح مع اليهود واجازها وبعد اعتراض واخذ ورد بين سماحته والشيخ يوسف القرضاوي تراجع ابن باز عن فتواه
ومثال اخر فقد سبق للشيخ ابن عثيمين رحمه الله ان افتي بقوله من مات وفي بيته دش فهوا في النار
والشيخ رحمه الله لم يشاهد الدش في حياته انما تم تصوير الدش من بعض المجتهدين بصوره مبالغ فيها الامر الذي اصدر رحمه الله هذه الفتوى
وعندما اسوق هذين المثالين اريد من خلالهما ان اشير الى نقطة في غاية الاهميه وهي عدم المام الشيخين رحمهما الله بتفاصيل قيادة المراه للسياره ونتيجة لضخ وتحجيم امرالقياده كان هناك ردة فعل من الشيخين تتمثل في التجاوب
وعندما نعود للتاريخ نجد ان فئه من المشائخ لم يكونوا اقل قدرا ولا علما من الشيخين الفاضلين ابن باز وابن عثيمين كانوا قد اعترضوا على تعليم المراه في البدايات والتي اقرت بعد استجابه لضغوط ( منظمة ) الامم المتحده وكان حجم الاعتراض في ذلك الوقت بنفس حجم الاعتراض اليوم على تغيير المناهج واقرار قيادة المراه للسياره لو تم ذلك
كما ان ذلك الجيل لايزال يتذكرحادثة المعارضه الدينيه المسلحه عند انشاء التلفزيون في الرياض والتي انتهت بمقتل الامير / خالد بن مساعد بن عبد العزيز
خلاصة قولي ان الزمن يتغير وتتغير المفاهيم ولابد من مواكبة الحدث العالمي ولك ان تتصور ان حكومتنا الرشيده اعزها الله قد تجاوبت مع كل المطالب التاريخيه من عدم تعليم المراه ودخول التلفاز والاذاعه والسياره وادوات التقنيه الحديثه
تصور ان ذلك حدث ,,, كيف هو حالنا اليوم في تصورك؟؟؟!!!
الامر الاخر اريد رؤيتك في هذا الامر ,, اريد فكرك ,, اريد عقلك الذي خاطبه الله في محكم كتابه في عدد من المواضع بضرورة التدير والتعقل
اين هو؟؟ لماذا تخاطبني بفكر غيرك ؟؟
لماذا تعود لي وتقول قال ابن باز وقال ابن عثيمين ؟؟
اين قولك انت لاسيما وان قضية قيادة المراه للسياره ليست من ثوابت واصول الدين انما هي مجرد وجهة نظر بنيت عليها فتوى
الشيخين رحمهما الله بشر وقد اخطأ في فتوتهم تلك ,, فلماذا نصر نحن على التشبث بكل اقوالهم والتي لاشك اننا نعتز بها لكن ليس االى حد (( التقديس ))
ان كنت من اهل حرمة ,, هل تعلم انه سبق ان .................................................. ........................
...................................هل تعرف هذا الامر ام لا ؟؟
وهذا المفتي لعلمك لا يقل شانا ولا علما من الشيخين ابن باز وابن عثيمين
فهل اراك اليوم ايضا تتشبث بكل ما قيل حتى تصدق انك اخي الدكه (( مرتد )) ام ماذا ؟؟


---------------------------------------------------
إذا كان الجفاء والقســـوة سيبقى يحمي مجتمعاتنا من :
الانحلال .. .. ..
وشرب الخمر .. .. ..
والدعارة .. .. ..
وفلتان الأخلاق .. .. ..
وممارسة الجنس في الشوارع وعلى أرصفة المترو وفي الحدائق .
وإذا كان الجفاء والقسوة سيبقي لنا احترام الوالدين واحترام الكبير وتقديره والعطف على الصغير والاعتراف بأولادنا من زوجاتنا وليس هجرهن لأنهن أنجبن .
وإذا كان الجفاء والقسوة حافظوا لنا على موروثنا الحضاري والأخلاقي طيلة مئات السنين ولم نقم ببيع ديننا وأخلاقنا وشرفنا .

==============================

بسم الله الرحمن الرحيم
التناقضات قول على الله بغير علم، ولا تسمى تغَيُّر في الفتوى
رسالة إلى عايض بن عبد الله القرني
الحمد لله رب العالمين ، والصلاة والسلام على أشرف الأنبياء والمرسلين نبينا محمد وآله وصحبه أجمعين.
أما بعد:
فلقد تعودنا أن نسمع كُلّما وهنت الأمة الإسلامية، وتسلط عليها أعداؤها؛ قلنا هذا من مكر الأعداء، وتخطيطهم، وانشغلنا بذلك عن السبب الرئيس، الذي ساعد الأعداء على تمرير مخططاتهم إلى الأمة الإسلامية.
فإلى متى نستمر على هذا الحال في التستر عن الخلل ؟
لقد دُعِيَت المرأة المسلمة في منتدياتٍ عدة، ومن على منابر مختلفة لمشاركة الرجل في العمل، وأقنعتها أنها شقيقة الرجل تماماً، بمفهومٍ بعيد عن قول المصطفى صلى اله عليه وسلم: ( إنما النساء شقائق الرجال )، فدعتها إلى نزع الحجاب الشرعي، وإلى قيادتها للسيارة، وإلى العمل في الدعايات التفازية، وإلى الانتخابات، وإلى الولاية ..وإلى..
وكانت هذه الدعوات تنطلق من أناس انغسلت عقولهم، وتفسخت الغيرة منهم، ولا غرابة أن يصدر ذلك منهم لأنهم بعيدين عن شرائع الدين لجهلهم به، وإن كانوا في دائرة الإسلام.
إلا أن الخطب يعظم عندما يصدر مثل هذه من دعاة نصّبوا أنفسهم زعماً للتصدر للناس، ثم يتناقضون في كلامهم ولا أقول في فتاويهم لأن الفتيا لها أهلها.
فعلى سبيل المثال لا الحصر نأخذ هذه الوقفات مع أقوال الدكتور عائض القرني المتناقضة.
وقبل ذلك أعَرِّج على قول اثنين، الأول يقول: [الانتخابات حق مشروع للمرأة، أما حق الترشيح ففي النفس منه شيء].
والثاني يقول: [الشرع لا يمنع المرأة من التصويت في الانتخابات].
و أنا احتفظ بكلامها هذا، وهو منشور في إحدى أعداد جريدة المدينة.
أما اليوم فهذه وقفات مع تناقضات عايض القرني.
جاء في جريدة الرياض
الخميس 5 ربيع الأول 1426هـ - 14 إبريل 2005م – ( العدد 13443).
وهي تتكلم عن الفلم الوثائقي الذي أخرجته المخرجة السعودية هيفاء المنصور ما نصه:
"استعانت هيفاء بمحاضرة ألقاها القرني في الثمانينات حول الحجاب، وهاجم فيها النساء غير المحجبات، وساق في المحاضرة الأدلة على فساد كشف الوجه للمرأة".
فنجد اليوم عائض القرني يتناقض مع هذه المبادئ والثوابت، والتي ساق لها الأدلة، ولا شك أن الأدلة المقصود بها هنا هي من القرآن والسنة وأقوال أهل العلم، وهذا يعني أنه على علم وبصيرة في هذه المسألة، فيأتي اليوم و تنقل الجريدة نفسها على لسان القرني فتقول:
"ظهر الدكتور عائض القرني بمنزله بالرياض متحدثاً مع هيفاء حول الحجاب ومعلناً في حديثه عن آراء جديدة ومختلفة عما قاله في تلك المحاضرة وكان ابرز ما قاله توضيحه: بأن الحجاب الشرعي لا يستلزم تغطية الوجه والكفين".
وقبلها وفي لقاءٍ له في جريدة السياسة الكويتية العدد 12305 وتاريخ 25/12/1423هـ الموافق 25 فبراير 2003م.
وهذا الرابط:
http://www.alseyassah.com/alseyassa..._pdf/index.asp#

جاء في الجريدة ما نصه:
" السؤال : ما رأي الدين في المرأة التي تشارك في عمل إعلانات في التلفزيون؟
قال الدكتور القرني: إنه لا يوجد أي محضور شرعي، ما دامت المرأة تشارك في مثل هذه الإعلانات بحجابها الشرعي ؟؟؟؟!!! والكلمات الهادفة، والبناءة. مشيراً أن المرأة تعتبر أكثر تأثيراً في النساء من الرجال".
وبعدها وفي جريدة المدينة بالتحديد يوم الإثنين 6 ذي القعدة 1424هـ ـ الموافق 29 ديسمبر 2003م العدد (14859) الصفحة رقم (25) نقلت الجريدة بقولها عن القرني ما نصه:
"ورأى أن مشاركة النساء في (الحوار الوطني) إيجابية ... ـ إلى أن قالت الصحيفة ـ: أكد أن (الثوابت) لا يفتي فيها باعة العسل ...مفجراً في ذات الصدد قنبلة قد تناله بعض السنة لهبها، إذ رأى؛ أن عدم قيادة المرأة للسيارة ليس من الثوابت معللاً ذلك بان وجوبها أو تحريمها لم ينزل في الأنفال ولا في التوبة".
أقول ما هذا التمييع في دين الله، وما هذه السخرية بالشريعة؟
أتريد لكل أمر آية منصوصة على تحليله، أو تحرمه ؟ وهل كل ما حرم الله جاء بالتصريح في كتاب الله تعالى الذي لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه ؟
أين ذهبتَ بالسنة، المفسرة للقرآن.
و على سبيل المثل والتقريب للناس أسألك هذا السؤال:
هل ترى حبوب المخدرات والحشيش والأفيون و .. و؛ نزل بها قرآن ينص على تحريمها بعينها ؟
أم أنك ترى أن تحريم هذه ليس من الثوابت عنك ؟
ثم في جريدة المدينة يوم الجمعة 1 ذي الحجة 1424هـ ـ الموافق 23 يناير 2004م ، في ملحق الرسالة وبالتحديد الصفحة الأخيرة.
يتناقض القرني وينقض كلامه السابق، وينتقد من فهم كلامه أنه يُجَوِّز قيادة المرأة للسيارة، ولكنه في الوقت نفسه يجوّز قيادة المرأة للسيارة في غير بلاد السعودية ضمناً من حيث لا يشعر، وهذا دليل على التناقضات.
فيقول:
" فقد صرحتُ قبل أيام لبعض الصحف، أن عدم قيادة المرأة للسيارة ليست من الثوابت، وأعني بها أنها ليست من أصول الملة... ـ إلى أن قال ـ: وعلى ذلك أقول: لا أرى قيادة المرأة للسيارة في بلادنا، لما يحف بها من مفاسد، من التبرج والاختلاط... وقيادة المرأة للسيارة ذريعة لدعاة السفور والتغرير وطريق لجرب الستر والحجاب ..".
فلاحظ أيها اللبيب، قوله: لا أرى.....في بلادنا.
واللبيب بالإشارة يفهم، فلا يقول القرني عنا بعد هذا؛ أننا نحمّل كلامه مالا يحتمل.
فلماذا خصص (في بلادنا) أليس هذا يعني أن قيادة المرأة في غير السعودية تجوز عنده ؟!
أو على الأقل يجعل له خط رجعة فيما بعد إذا صرح بالجواز في خارج السعودية، حيث سيتعذر بأنه لم يحرمها إلا في بلادنا.
وهذا واضح جلي ولا يحتاج تفسير، ولا يدخل في النيات، كما يدندنون دائماً إذا ما وقعوا في فخ ألسنتهم.
فإذا كنتَ يا دكتور عايض في الثمانيات تقول: بتحريم كشف المرأة وجهها، وفي هذا المقال المتناقض في قيادة المرأة للسيارة؛ تؤكد أن قيادة السيارة تفضي إلى مفاسد منها التبرج والاختلاط، فما الذي دعاك للتناقض اليوم فتجوِّز كشف الوجه للمرأة المسلمة بقولك: " بأن الحجاب الشرعي لا يستلزم تغطية الوجه والكفين".
أرجو أن لا تقول هذه المرة: "استغل الكلام ضدي وأُظهر في ثوب أني أبيح وأقول بجواز كشف وجه المرأة".
كما قلت في قيادة المرأة للسيارة، يا دكتور عائض!
إذا لم يكن عدم قيادة المرأة للسيارة من الثوابت (من أصول الملة)، فهل يا ترى عدم الالتزام بالحجاب الشرعي أيضاً ليس من الثوابت عندك ؟
ألم يكن قوله تعالى:  وَقَرْنَ فِي بُيُوتِكُنَّ وَلَا تَبَرَّجْنَ تَبَرُّجَ الْجَاهِلِيَّةِ الْأُولَى . [الأحزاب: 33].
من الثوابت ومن أصول الدين ؟!
ألم يكن قوله عز وجل:  يَا أَيُّهَا النَّبِيُّ قُل لِّأَزْوَاجِكَ وَبَنَاتِكَ وَنِسَاء الْمُؤْمِنِينَ يُدْنِينَ عَلَيْهِنَّ مِن جَلَابِيبِهِنَّ ذَلِكَ أَدْنَى أَن يُعْرَفْنَ فَلَا يُؤْذَيْنَ وَكَانَ اللَّهُ غَفُوراً رَّحِيماً . [الأحزاب: 59].
وقوله تعالى:  وَقُل لِّلْمُؤْمِنَاتِ يَغْضُضْنَ مِنْ أَبْصَارِهِنَّ وَيَحْفَظْنَ فُرُوجَهُنَّ وَلَا يُبْدِينَ زِينَتَهُنَّ إِلَّا مَا ظَهَرَ مِنْهَا وَلْيَضْرِبْنَ بِخُمُرِهِنَّ عَلَى جُيُوبِهِنَّ وَلَا يُبْدِينَ زِينَتَهُنَّ إِلَّا لِبُعُولَتِهِنَّ ..  الآية. [النور: 31].
من الثوابت ومن أصول الملة.
أليس الوجه هو أعظم الزينة في المرأة، وهو الفتنة، ومنه يدخل الشيطان ؟!
قال الأمين الشنقيطي ـ وأكرم به من عالم ـ في "أضواء البيان" (6/249ـ2450):
"وقال البخاري رحمه اللَّه في ( صحيحه ) باب  وَلْيَضْرِبْنَ بِخُمُرِهِنَّ عَلَى جُيُوبِهِنَّ  عن عائشة رضي اللَّه عنها قالت: يرحم اللَّه نساء المهاجرات الأول لما أنزل اللَّه  وَلْيَضْرِبْنَ بِخُمُرِهِنَّ عَلَى جُيُوبِهِنَّ  شققن مروطهن فاختمرن بها.
و عن عائشة رضي اللَّه عنها قالت: لما نزلت هذه الآية  وَلْيَضْرِبْنَ بِخُمُرِهِنَّ عَلَى جُيُوبِهِنَّ  أخذن أزرهن فشققنها من قبل الحواشي فاختمرن بها. قال ابن حجر في ( الفتح ) في شرح هذا الحديث قوله: فاختمرن: أي: غطّين وجوههن، وصفة ذلك أن تضع الخمار على رأسها وترميه من الجانب الأيمن على العاتق الأيسر، وهو التقنّع. قال الفراء: كانوا في الجاهلية تسدل المرأة خمارها من ورائها وتكشف ما قدامها فأمرن بالاستتار.
وهذا الحديث الصحيح صريح في أن النساء الصحابيّات المذكورات فيه فهمن أن معنى قوله تعالى:  وَلْيَضْرِبْنَ بِخُمُرِهِنَّ عَلَى جُيُوبِهِنَّ  يقتضي ستر وجوههن، وأنهن شققن أزرهن فاختمرن، أي: سترن وجوههن بها، امتثالاً لأمر اللَّه في قوله تعالى:  وَلْيَضْرِبْنَ بِخُمُرِهِنَّ عَلَى جُيُوبِهِنَّ  المقتضي ستر وجوههن، وبهذا يتحقّق المنصف أن احتجاب المرأة عن الرجال وسترها وجهها عنهم؛ ثابت في السنّة الصحيحة المفسّرة لكتاب اللَّه تعالى، وقد أثنت عائشة رضي اللَّه عنها على تلك النساء بمسارعتهن لامتثال أوامر اللَّه في كتابه، ومعلوم أنهن ما فهمن ستر الوجوه من قوله:  وَلْيَضْرِبْنَ بِخُمُرِهِنَّ عَلَى جُيُوبِهِنَّ  إلا من النبيّ ، لأنه موجود، وهن يسألنه عن كل ما أشكل عليهن في دينهن، فلا يمكن أن يفسرنها من تلقاء أنفسهن. وعن عائشة قالت: إن لنساء قريش لفضلاً، ولكن واللَّه ما رأيت أفضل من نساء الأنصار أشدّ تصديقًا بكتاب اللَّه ولا إيمانًا بالتنزيل ولقد أنزلت سورة ( النور )  وَلْيَضْرِبْنَ بِخُمُرِهِنَّ عَلَى جُيُوبِهِنَّ  فانقلب رجالهن إليهن يتلون عليهن ما أنزل فيها ما منهنّ امرأة إلا قامت إلى مرطها فأصبحن يصلين الصبح معتجرات كأن على رءُوسهن الغربان ، ومعنى معتجرات: مختمرات". انتهى.
لقد فهمن نساء الأنصار أن الحجاب هو تغطية الوجه، وما فهمنه إلا من النبي صلى الله عليه وسلم كما ذكر الشنقيطي رحمه الله.
فتأتي يا دكتور عائض اليوم وتقول: " بأن الحجاب الشرعي لا يستلزم تغطية الوجه والكفين".
هذا فهمك الذي تريد أن تتصدر الناس به ؟!
وكيف تفهم قوله صلى الله عليه وسلم للمرأة الحرمة:
(ولا تنتقب المرأة المحرمة ..)أخرجه البخاري (1741)، وغيره.
هل تفهم منه جواز كشف الوجه؟
أم تفهم منه أن المرأة في الأصل مكشوفة الوجه ؟!
إن المفهوم منه ما فهمه أهل العلم، وليس ما يفهمه دعاة أهل "فقه الواقع" أو دعاة الإصلاح (زعموا).
قال شيخ الإسلام ابن تيمية في "الفتاوى" ( 15/371ـ372):
"وأمر سبحانه النساء بإرخاء الجلابيب، لئلا يعرفن ولا يؤذين، وقد ذكر عبيدة السلمانى وغيره، أن نساء المؤمنين كن يدنين عليهن الجلابيب من فوق رؤوسهن حتى لا يظهر إلا عيونهن لأجل رؤية الطريق، وثبت فى الصحيح أن المرأة المحرمة تنهى عن الإنتقاب والقفازين، وهذا مما يدل على أن النقاب والقفازين كانا معروفين فى النساء اللاتي لم يحرمن، وذلك يقتضى ستر وجوهن و أيديهن، وقد نهى الله تعالى عما يوجب العلم بالزينة الخفية بالسمع أو غيره، فقال: (ولا يضربن بأرجلهن ليعلم ما يخفين من زينتهن)، وقال: (وليضربن بخمرهن على جيوبهن) فلما نزل ذلك عمد نساء المؤمين إلى خمرهن فشققهن وأرخينها على أعناقهن، والجيب هو شق فى طول القميص فإذا ضربت المرأة بالخمار على الجيب سترت عنقها، وأمرت بعد ذلك أن ترخى من جلبابها، والإرخاء أنما يكون إذا خرجت من البيت، فأما إذا كانت فى البيت؛ فلا تؤمر بذلك. وقد ثبت فى الصحيح أن النبي صلى الله عليه وسلم؛ لما دخل بصفية قال أصحابه: إن أرخى عليها الحجاب فهى من أمهات المؤمنين، وإن لم يضرب عليها الحجاب فهى مما ملكت يمينه، فضرب عليها الحجاب. وإنما ضرب الحجاب على النساء لئلا ترى وجوهن وأيديهن". انتهى.
لقد قلت: في جريدة المدينة 1 ذي الحجة 1424هـ في "الرسالة":
"إن سد الذرائع من مقاصد الشريعة، وقيادة المرأة ذريعة لدعاة السفور والتغريب وطريق لحرب الستر والحجاب".
واليوم تتناقض فتجوِّز كشف الوجه.
أليس كشف المرأة لوجهها؛ ذريعة لدعاة السفور والتغريب، وطريق لحرب الستر والحجاب؟
أليس ستر المرأة وجهها؛ سدٌ للذريعة التي اعترفت أنه من مقاصد الشريعة؟
كيف تقول يا دكتور عائض في المقال نفسه:
" الرأي العلمي في الفروع يتغير حسب الأدلة وحسب اطلاع أهل العلم وهذا فعله كبار العلماء أمثال الشافعي واحمد بن حنبل".
فهل لك ولغيرك رأيٌ مع النصوص، وهل أنت من أهل العلم الذين يُعوّل عليهم في مثل هذه المسائل؟
وما هي الأدلة التي وقفت عليها في غضون سنة من تاريخ قولك: "لا أرى قيادة المرأة للسيارة في بلادنا .. لأن بها مفاسد من تبرج.. وهي ذريعة لدعاة السفور .."
أقول: لو لم يكن هناك نص شرعي على تحريم كشف المرأة وجهها، ألا يكون تغطية الوجه واجباً عند تحقق المفسدة في كشفه، سداً للذريعة ؟
ومن تناقضاتك فيما هي من اعترافاتك وتواضعك الجم، والذي لم تقف عنده، أنك قلت في جريدة المدينة "ملحق الرسالة" ( 1 ذي الحجة 1424هـ) ـ وهو تأكيد منك لما ذكرته في مقال سابق ـ تحت موضوعك "لا أرى قيادة المرأة للسيارة":
"وقلتُ: يجع في ذلك للهيئة العلمية الشرعية،وأعني بها (هيئة كبار العلماء) ـ ثم قلت في آخر المقال نفسه ـ: إن مثل هذه المسائل العامة يرجع فيها إلى المرجعية العلمية..).
فهل التزمت بهذا هنا فيما أفتيت به المخرجة (هيفاء المنصور) من تجويزك كشف الوجه للمرأة، وجعلت المرجعية الشرعية هي التي تتكلم في هذا ؟
وأنت تعلم مسبقاً كلام (الهيئة) قديماً منذ زمن الإمام ابن باز، و العثيمين، وقبلهما ابن ابراهيم رحم الله الجميع، وحفظ لنا الأئمة الحاليين.
فكيف تبين وعلى الملاء أنك تدعو إلى الرجوع للمرجعية الشرعية ( هيئة كبار العلماء)، وتأتي في الخفاء وتنقض ما قررته؟
وظني بك أنك كنت ضامن أن صوتك لن يصل لأحبابك والمخدوعين بك بهذا الشكل المحرج كما غبرت أنت به، وإلا لما أقدمت إلى ما أقدمت إليه، لأن في مثل هذه الأمور حتى العجائز ستنتقدك.
أم كنت تريد أن تغطي زلتك في هيئة كبار العلماء والتي تدندن حولها في مواقف عدة، وأحد هذه المواقف جاء في جريدة المدينة الاثنين 6 ذي القعدة 1424هـ ـ الموافق 29 ديسمبر 2003م (العدد 14859 ) على لسانك قولها:
"وانتقد ـ فضيلة الشيخ عايض القرني ـ بعض أعضاء هيئة كبار العلماء في توانيهم عن القيام بالأمانة الموكلة إليهم واحتواء الشباب والتفاعل مع المجتمع".
فما هذا الأسلوب العجيب في المحاولة بالإطاحة بمكانة "العلماء الكبار" عند الشباب والعامة، مظهراً نفسك أنك أنت صاحب الأمانة، والمتفاعل مع المجتمع، وتجعل ذلك هو المقياس بأن يقال فلان عالم.
لا. وألف لا.
إن العالم هو الذي ينطق بالسنة، ويتحدث في الوقت المناسب بالكلام المناسب، ويترفع عن سفاسف الأمور.
إن العالم هو الذي لا يتغير قوله بتغير الزمان، لأنه يستمد قوله من الكتاب والسنة، مستعيناً ومستأنساً بأقوال السلف.
إن العالم هو الذي يقف ثابتاً في أيام المحن والفتن، فيعرفها إذا أقبلت وقبل أن تنقشع.
يقول الحسن البصري: " الفتنة إذا أقبلت عرفها كل عالم، وإذا أدبرت عرفها كل جاهل".
أعود إلى المقال في جريدة الرياض أعلاه فتقول الجريدة:
"اتصلنا بالدكتور عائض القرني الذي أبدى إعجابه بفكرة الفيلم الذي يتحدث عن المرأة في ظروف محلية ودولية مهمة وهذا ما دفعه بحسب قوله: للموافقة على المشاركة التي إعتبرها من باب البر و التقوى".
وهل القول بهتك الحجاب ومخالفة النصوص من البر والتقوى يا دكتور عائض ؟
هل القول بكشف المرأة ـ وفي هذا العصر بالذات ـ وجهها؛ من البر والتقوى ؟
 كَبُرَتْ كَلِمَةً تَخْرُجُ مِنْ أَفْوَاهِهِمْ إِن يَقُولُونَ إِلَّا كَذِباً .[الكهف: 5].
ثم هل التناقضات من سمات العلماء، مرة حرام ومرة حلال، كلا والله، ليس هذا مذهب الشافعي وأحمد ـ وأمثالهما رحمهم الله ـ الذي أنت ترى أن مثل هذه التناقضات قد سُبقت إليها منهم ؟.
فأنت حشدت الأدلة على تحريم كشف الوجه قديماً، وتتحدث عن مفاسد التبرج، وتتكلم عن سد الذارئع أنها من مقاصد الشريعة، فالذي يقول بهذه؛ ليس بجاهل في اعتقادي، ولكنه الهوى الذي يعمي البصيرة.
وأُدلل على ما أقول بما جاء على لسنك في الجريدة: "الدكتور عائض القرني .. أبدى إعجابه بفكرة الفيلم الذي يتحدث عن المرأة في ظروف محلية ودولية مهمة، وهذا ما دفعه بحسب قوله: للموافقة على المشاركة".
فالذي دفعك بالقول أن: " الحجاب الشرعي لا يستلزم تغطية الوجه والكفين".
هو الإعجاب، وليست الأدلة التي تزعم: أن الرأي العلمي في الفروع يتغير حسب الأدلة.
ثم تقول الجريدة:
" وقال الدكتور: إنه تعامل مع المخرجة هيفاء المنصور بثقة ولكنها خدعته ولم تخبره أنها ستظهره بهذا المظهر المحرج وأضاف: «لم أرغب أن تظهرني بهذا الشكل ولم تخبرني. قالت لي: أن ما سجَلتْه معي في منزلي هو ما سيظهر في الفيلم. لم أحب أن تظهرني بهذا الشكل المحرج. تأخذ أقوالاً مختلفة من سنوات متباعدة وتقول لهم «انظروا» وكأننا في محاكمة» ".
فأنت بقولك هذا تُثبت أنك تعمل في الخفاء بشكل، وتظهر للناس، ـ وبكلمة أوضح لمحبيك ـ بشكل آخر، ولو لم يكن هذا؛ لما قلت: "خدعتني ولم تخبرني أنها ستظهرني بهذا المظهر...ولا أحب أن تظهرني بهذا الشكل المحرج".
ولا زم كلامك ومفهومه الذي لا يختلف فيه اثنان ولا ينتطح فيه عنزان:
انك لو علمت أنها ستُظهرك بهذا الشكل لما تكلمت.
أما استحضرت حديث النبي صلى الله عليه وسلم:
( والإثم ما حاك في صدرك وكرهت أن يطلع عليه الناس )
فما كهته يا دكتور عايض؛ هو الإثم. في قولك: " ولا أحب أن تظهرني بهذا الشكل".
وهذا يناقض آخر كلامك الذي جاء على لسانك في الجريدة: "و أوضح، أنه لا يعمل في الخفاء، وإنما تحت الشمس".
ولو كنت تعمل تحت الشمس؛ لبرزت على إحدى شاشات الفضائيات التي تستضيفك، وأظهرت مذهبك هذا على الملأ، وبعدها ستعرف قيمتك ومكانتك ـ عند الصغير والكبير من العقلاء الغيورين على محارمهم ـ والتي قلت عنها في الجريدة كما جاء على لسانك فيها:
"وحول ما قد تسببه مشاركته وآراؤه الجريئة في الفيلم من فتح باب الانتقاد عليه قال: إن من يريد تصدر الناس فلا يجب أن يهتم لرمي السهام".
وأذكرك ونفسي بحديث أختم بها رسالتي إليك يا دكتور عائض القرني:
قال صلى الله عليه وسلم ـ وهو جزء من حديث ـ:
( .. وإياك وما يُعتذَر منه ). وفي لفظ:
( .. وانظر إلى ما تعذر منه من القول، والفعل فاجتنبه ).
حسنه الألباني في "الصحيحة" (1914).
وصلى الله وسلم على نبينا محمد وآله وصحبه أجمعين,,,
كتبه
جمال بن فريحان الحارثي
6/3/1426هـ
الرابط
رسالة إلى عايض بن عبد الله القرني

[خالد العويمري]

الشيخ القرني ( أبشر بها صدام )

اللهُ أكْبَرُ يَا صَلْدًا بِهِ شَمَخَتْ
نُفُوسُنا عِزَّةً من وَجْهِكَ اقُتُبِسَت
وَجْهًا مُضيئًا به الإيمانُ أشرقَهُ
فبُرْقِعَت أوجُهُ الغدرِ ، لذا انْطَمَسَت
وَآ عزةً وإبَاءً ( فيك ) ! تسبقهم
لمِنْبَرِ المَوتِ ، بَلْ في ضحكةٍ ( بَرَقت)
أحْرَقْتَ فيها وُجُوهَ الخَوْفِ فانفَجَرَت
حَنَاجِرُ الفُرْسِ بالمعتوه إذ نبحت
قُبْحًا لهم ختموا الصلاة بمقتدى
وخَتَمْتَ قَوْلَكَ بالشَّهادَةِ إذْ عَلَت
أرسلتها رَعْدًا به أرعدتّهُم
وبه نفوس المؤمنين تَبَاشَرَت
تمَّت شَهَادَتُكَ و رغم أنُوفِهِم
جَلَّتْ وَ صَحَّتْ باليَقِينِ تَتَوَّجّت
كنتَ الشهيدُ و كانوا كالتي صلَّتْ
لكنَّها و بآخر ركعةٍ نَقَضَتْ
نَقَضَتْ عُرَى التَّوحِيدِ قَبْلَ وضُوئها
كيف القَبُولُ وَلوْ لَبَّتْ وَ هَلَّتْ
بانَتْ عَقِيدَتُهُم وَ بَانَ مَعِينُها
حِقْدٌ وَ منْ عَفَنِ العَمَائِمِ نَـبَّـتْ
والله ما زادُوكَ إلا رِفْعَةً
واللهِ حُبُّكَ فِي العُرُوقِ تَثَبَّت
زَعَمَ الكَذُوبُ بِأَنْ قُواك تَخَوَّرَت
فَأَجَابَ صَوْتُكَ بالثَّبَاتِ و أَثْــبَـتْ
أثْبَتَّ حَيَّاً حينَمَا أحْرَقْتَهُم
أنَّ الضِّباع تَرُوغُ لا تَتَلَفَّت
وثَبَتَّ مَيْتَاً فاستشاظوا حُرْقَةً
أحْرَقْتَهُم حَيَّاً وَ ميْتا، فاشْمَتْ
فاشْمَتْ بهم صدامُ وارحل إنما
القيد ودّعك و حُورُكَ أقبلت
رادوك شرا فانتقلتَ لراحمٍ
اللهُ خيرٌ أم سجون وصدت
وبذا اعتليتَ على المجوسِ إلى الهنا
للرَّوْحُ في الفردوس رُوحُكَ رفت
أبْشِرْ بِمَا وَعَدَ الحَبيبُ مُحَمَّدٌ
مَنْ كَانَ آخِــــــــــــــــــــــــــــرهُ الشهادةُ كَفَّتْ

وسقط صدام» أهداها الشيخ عائض القرني لـ«الشرق الأوسط»
في تلك الأيام ،،،،،،،،،،،،،،،

من قبل فرعون كنا نعبدُ الأحدا
وقبل قارون كنا نشكرُ الصمدا
وما سجَدْنا لغير الله خالِقنا
وغيرنا لرموز الكفر قد سَجَدا
شعبُ العراق أزاح اللهُ كربته
وردَّ من غربة الأوطان من فقدا
وجفنُ بغداد مقروح وكم رُزئت
من المصائب حتى مُزِّقت بددا
يا ويلها كل زوجٍ كان يعشقها
أضحى لها قاتلاً أو طالباً قودا
كأن «صدام» ما سارت عساكره
مملوءة عدّة مزحومة عددا
كأن «صدام» ما ماست كتائبهُ
يستعبدُ الشعبَ او يستعمرُ البلدا
كأن «صدام» ما حيكت له قصصٌ
ولن ترى عندها متنا ولا سندا
قالوا: يموت بحبِّ الشعب بل كذبوا
بل قاتل الشعب ملعونٌ وما ولدا!
بوقٌ عميلٌ ختولٌ في مذاهبه
يا ثعلباً صار في أوطانه أسدا!
شماتةٌ بعدو الله أبعثها
والنار تُحرق منه الروحَ والجسدا!
بطولة زيّفوها من جنونهم
شهادة الزور تُخزي كل من شهدا!
سلاحه أبداً في نحر أمته
يا خائن الجار غدراً بعدما رقدا
هل سلّ في وجه إسرائيل خنجرَهُ
وهي التي دمرت في أرضه العمدا؟
هل هبّ نحو اليتامى يصرخون به
ليمون يافا ذوى حزنا على الشهدا؟!
هل كان يوماً نصير الحقِ أو فرحت
بجيشه أمة الإسلام إذ حسدا؟!
كلا فما كان إلا دمية نُصبت
من العمالة والتضليل مذ وفدا
صلاته لعبة، أقواله كذبٌ
حياتهُ خدعةٌ لا تقبل الرشدا
تبّاً له قاتل الأخيار كم صُبغت
يمينه بدم في كفه جمدا!
يُصفقون لمعتوه أذاقهمُ
ذلا، وألبسهمْ من خوفهم لُبدا
والناسُ في حكمه ما بين متّجرٍ
أو خائفٍ قلقٍ، أو ميتٍ كمدا
صار الجواسيسُ نصفُ الشعبِ همهُمُ
نقل الوشاية عن إخوانهم رصَدا!
فالإبن يكتبُ تقريراً بوالدهِ
والجارُ عن جارهِ يوشي إذا هَجَدا!
والآن يسقطُ ملعوناً بخيبته
ملّطماً بحذاء الشعب مُضْطَهَدَا!
تهوي التماثيل للأقدام ترفسها
إخسأ فزارع ظلمٍ فعلهُ حصدا!
ذُقْ أيها النذلُ!.. فالتاريخُ مؤتمنٌ
ولن ترى مقلةً تبكي لكم أبدا!

[عبدالله]

أخي الفاضل ابو عبدالله اشكر لك المرور الرائع

الذي انرته به الموضوع بمشاركتك الراقيه


كل التقدير والشكر لك

[عبدالله]

أخي العزيز المجهول اشكرك علي المرور
الطيب